thinknew :: '자유의지' 태그의 글 목록


우리는 특별히 구속을 인지하기 전에는 자신의 의지에 의해 자유롭게 행동한다고 생각한다. 이걸 철학에서는 '자유의지'라고 정의했다. 그런데 우리는 정말 스스로의 의지에 따라 행동할까? 심리학은 아니라고 단정적으로 이야기한다. 이런 단정이 전통적인 방식으로 사변적 추론에 의해 나온 것은 아니다. 신경생리학에서의 실험에 의해 확인된 사실이기 때문이다. 신경생리학자 벤저민 리벳은 뇌 전도전위를 측정함으로써 사람들이 행위를 의식하기도 전에 이미 행동에 돌입한다는 사실을 발견했다. 따라서 우리는 스스로의 의지에 의해 행동한다고 생각하지만 실제로 행동을 지시하는 것은 우리의 의식이 아니라 뇌이고, 또 뇌에는 중앙통제소가 있는 것이 아니라 과거의 경험들이 무의식의 형태로 뇌에 저장되어 있다가 특정 시점에 재생되어 행동을 지시한다. 사람들이 그걸 의식하는 것은 뇌에서 행동을 지시하고 난 이후이다. 그러므로 '자유의지'란 없다. 그런데 사람들은 이런 결과를 대단히 두려워한다. 만약 자유의지가 없다면 우리의 삶은 뇌에 이미 결정되어 있다는 말인가? 이에 대해서는 데니얼 데닛이 "사람들은 대개 결정론과 운명론을 혼동"한다고 적절하게 지적했다. 개개인의 삶은 결정되어 있지 않다. 과거의 어떤 자극이 현재에 어느 정도로 영향을 미칠지 전혀 알 수 없기 때문에 현재의 삶이 어떻게 전개될지를 예측할 수 없을 뿐이다. 그런 점에서 운명론도 타당하지 않다. 사람들이 정말로 두려워하는 것은 '미래를 알 수 없다는 사실' 그 자체이다. 과학적 발견들은 때로는 우리의 직관을 확인해 주기도 하고, 때로는 부정하기도 한다. '자유의지는 없다'라는 발견은 직관을 부정하는 대표적인 경우라고 할 수 있다. 여러 학자들이 다양한 경로로 '자유의지는 환상'임을 설명했고, 여기에 샘 해리스도 일부 거든다. 

저자는 '자유의지' 그 자체보다는 당연히 자유의지를 가지고 있고, 그에 따라 행동한다는 전제로부터 파생되는 문제들에 촛점을 맞춘다.

"자유의지라는 문제는 우리가 중요시하는 거의 모든 것들을 건드린다. 도덕, 법률, 정치, 종교, 공공정책, 사적인 관계, 죄책감과 개인의 성취 등, 우리 삶에서 뚜렷이 '인간적인' 것들은 대개가 남들을 자율적 인간, 즉 자유로운 선택이 가능한 인간으로 바라보는 우리의 시각에 달려 있다."
"자유의지 개념이 존속하는 이유는 우리가 우리 자신의 사고와 행동을 자유롭게 만들어 낸다고 우리들 대부분이 '생각한다'는 사실에 기인한다. 그것이 논리적으로나 과학적으로 합리화하기가 아무리 어렵다 해도 사정은 바뀌지 않는다. 따라서 자유의지라는 관념은 일종의 감지된 경험에서 발생하기 마련이다."


자유의지는 책임의 문제와도 밀접한 관계를 가진다.
"자유의지와 도덕적 책임의 관계를 바라보는 방식 중 하나는, 우리가 대개 처벌로 억제활 수 있을 만한 행동에 한해서만 사람들이 그런 특성들을 갖고 있다고 생각한다는 사실에 주목하는 것이다. 나는 당신이 도저히 통제하지 못할 행동에 대해 당신에게 책임을 물을 수 없다."

저자는 '자유의지'의 문제가 진보주의와 보수주의에 어떻게 관여하는지에 대해서도 이야기한다.
"진보주의자는 성공과 관련된 모든 문제에 있어서 한 사람이 운이 좋거나 나쁠 수 있다는 점을 이해하는 경향이 있다. 반면 보수주의자는 개인주의를 마치 신앙처럼 맹목적으로 숭배하기 십상이다. 인생에서 무엇이든 성공하려면, 얼마나 열심히 일하느냐에 상관없이, 얼마나 운이 좋아야 하는지 전혀 알지 못하는 사람들이 많아 보인다."
"물론 사람들이 능력이 닿는 한 최선을 다하도록 독려하고, 무임승차자들을 저지해야 한다는 점에는 보수주의자들의 생각이 옳다. 또한 사람들이 자기 행동에 책임을 지게 하는 것이 그들의 행동에 좋은 영향을 주고 사회에 이로울 때는, 그렇게 하는 것이 현명하다."


다음과 같은 구절은 저자가 내린 결론은 아니지만, 그럼에도 불구하고 결론에 해당된다고 볼 수 있다.
"엄밀히 말하자면 우리는 스스로를 변화시키는 것은 아니다(변화시킬 자아가 있는 게 아니라 변화를 실행할 자아가 있을 뿐이기 때문이다). 하지만 우리를 둘러싼 바깥 세계와 우리 내면의 세계는 부단하게 영향을 주고 받는다."

Posted by thinknew

댓글을 달아 주세요


이 책은 진화심리학의 결정판이라고 할 수 있다. 생물계의 현상을 설명하기 위해 제기된 진화론이 인간의 문제를 포함하면서 심리학이 그 역할을 담당하게 되었고, 인간의 문제도 진화론으로 설명이 가능하다는 전제에서 출발한 것이 진화심리학이다. 진화심리학은 인간의 문제, 즉 인간의 정신과 사회성에 관한 것을 진화론으로 설명하는데 주력해왔다. 그 안에는 종교를 포함하는 문화, 의식, 인간의 본성, 도덕체계 등이 포함된다.

서두에서 내가 이 책이 진화심리학의 결정판이라고 한 것은 앞에서 언급한 모든 것을 다루고 있기 때문이 아니다. 제목에서 보다시피 이 책은 '자유의지'에 관한 것을 이야기하고 있다. 그럼에도 불구하고 이 책을 진화심리학의 결정판이라고 한 것은 저자의 다음과 같은 언급 때문이다.
"인간 정신의 수수께끼는 이미 풀렸다. 나는 이것이 대담한 주장임을 인정한다. 그러나 나는 우리의 정신과 의식, 또는 다른 동물들의 의식을 우리가 이미 '완전히' 이해했다거나 언젠가 완전히 이해하게 되리라고 주장하는 것은 아니다. 단지 예전에는 형이상학적 사변에만 일임했던 정신 현상을 이미 오래 전부터 자연과학적으로 설명하는 것이 근본적으로 가능해졌으며, 우리 뇌에 대한 인식이 성장함에 따라 그러한 현상에 대한 이해도 점점 깊어지고 있다고 주장할 뿐이다."

물론 저자가 저렇게 주장했다고 해서 그게 그대로 인정되는 것은 아닐 것이다. 에릭 드렉슬러의 저서 '창조의 엔진'에 보면 다음과 같은 구절이 나온다.
"1894년 저명한 물리학자 앨버트 마이컬슨Albert A. Michelson은 다음과 같이 서술했다. "물리학의 중요한 근본 법칙과 사실들은 모두 발견되었다. 그리고 이들은 너무나 굳건히 확립되어 있기에 새로운 발견으로 현재의 위치에서 밀려나는 일이 생길 가능성은 대단히 희박하다. 우리는 미래의 발견 대상을 소수 여섯번째 자리에서 찾아봐야 할 것이다.""

1800년대 말에도 과학은 정점에 다다랐다는 선언이 있었음에도 불구하고 곧바로 새로운 발견들이 이어진 것을 보면 저자의 위와 같은 선언도 지나치게 과감한 선언이 될 수도 있다. 그러나 같은 책에 다음과 같은 구절도 있다.
"어떤 진술이 사실에 관한 것(진실이거나 거짓이다)이라 함은 그 진술이 원리적으로, 실험이나 관찰에 의해 반증될 수 있다는 뜻이다."

즉 저자의 선언은 진화심리학의 수많은 연구 결과들의 종합이며 아직은 반증되지 않았으므로 저자의 선언을 터무니없는 주장이라고 일축할 수는 없다. 왜 이 책을 진화심리학의 결정판이라고 할 수 있는지 저자의 언급을 중심으로 살펴보자. 저자는 오랫동안 서양 철학을 지배했던 정신-육체 이원론이 허구임을 지적한다.
"'관념론'의 특이한 변형으로서 이원론은 이론적으로 유지될 수 없을 뿐만 아니라, 여러 잘못된 이론이 그랬듯이 서양 사상사에 많은 재앙을 불러일으켰다. ........ 그러나 뇌 연구가 우리에게 가르쳐 주는 모든 것에 따르면(상호작용주의를 포함한) 뇌와 정신(몸과 마음) 이원론은 진지한 과학적 가설이 아니다."

참고 문헌을 통해 알 수 있는 '뇌 연구가 우리에게 가르쳐주는 모든 것'에 따르면 인간의 본성에 관한 문제는 다음과 같이 정리될 수 있다.
"여기서 우리는-나는 이 주제와 관련된 다른 많은 책에서도 이와 유사한 텍스트를 인용할 수 있었는데- 서양의 사고에 깊이 뿌리박혀 있는 견해 즉 인간의 악한 본성은 인간의 문화를 통해 극복되어야 한다는 견해와 마주한다(헉슬리[다윈의 불독이라고 불린 진화론의 열광적인 옹호자이자, '멋진 신세계'의 저자 헉슬리의 할아버지]를 보라). 잘 알려져 있다시피 이와 반대되는 입장, 즉 자연 상태에서 인간은 모든 면에서 선했지만 문명화가 인간을 타락시켰다는 입장은 장 자크 루소에 의해 제기되었다. 그러나 이 둘 모두 틀린 것이다."
"근본적인 윤리 내지 도덕 철학의 문제들을 해결하려면 우리는 우리가 본성적으로 '선하지도', '악하지도' 않다는 것에 주의를 기울여야 한다."
"무엇보다도 자유롭게 공상하는 능력은 바로 그런 인간 존재에 속하는 것이다. 자유의지에 대한 이념은 문화적 산물이다. 그러나 자유의지에 대해 생각할 수 있는 것조차 생물학적 기관인 '뇌' 덕택이다."
"도덕 시스템과 이데올로기와 종교는 오히려 우리 본성의 특수한 발현이다. 물론 이것이 우리가 각 개인의 모든 임의적 행동을 받아들여야 한다는 의미일 필요는 없다. 이미 이전의 고도 문화들은 분업적이고 위계적인 사회에서 생활하는 데 따른 필요때문에 각각 독립적으로 그리고 부분적으로 불가피하게 아주 명확한 윤리 규범을 발전시켰다는 렌쉬(1979)의 지적은 옳다."


즉 생물학적 기관인 뇌에서 일어나는 현상으로서의 문화가 현재 우리가 보고있는 인간의 문제라는 것이다. 물론 이러한 주장들은 진화론, 진화생물학, 문화진화론, 진화심리학 등의 경로를 통해서 과학적으로 규명된 것들이다.

이제 이 책의 제목인 자유의지에 대한 저자의 주장을 보자.
"뇌는 자신의 담지자에게 해를 끼치지 않는 한 아무리 커다란 오류를 양산하더라도 상관하지 않는다."
"종교적 믿음에 대한 성향이 발달한 이유는 그것이 무엇보다도 사회 집단들의 안정성에 기여하기 때문이다. 신화는 집단에 속한 각각의 구성원들이 다른 구성원들과 경험을 공유할 수 있도록 해주고 또 극복될 수 없을 듯 보이는 것을 극복할 수 있도록 해준다."
"자기 자신에 대한 믿음이 인간에게 전적으로 '유익하다'는 것은 의심할 여지가 없다. 그러나 그 누구도 사기꾼이 자신을 악용하도록 해서는 안되며, 단지 사적인 일로 그치도록 해야 한다. 물론 건강한 믿음과 위험한 순진함을 엄격하게 구분하기란 어려운 일이다."
"자유의지 이념은 인간이 자신을 둘러싼 세계에 영향을 미칠 수 있는 가능성에 대한 통찰에 그 기원을 두고 있다는 점이다."
"우리 인간은 매우 복잡한 의식을 갖고 있다. 그 의식은 우리에게 자유롭게 망상하는 것을 허락한다. 물론 이 책에서 제시된 논중에 따르면 자유에 대한 우리의 느낌은 자연선택에 의한 진화의 결과에 불과하다. 진화가 우리에게 그런 느낌을 갖게 한 이유는 오로지 그것이 우리에게 이득을 주기 때문이다. 그러나 이는 결코 우리의 의지가 실제로 자유롭다는 의미는 아니다. 만일 고슴도치가 생각을 할 수 있다면, 아마 그는 적이 다가 올 때 가시를 세우는 것이 자신의 자유의지에 따른 행동이라고 믿을 것이다. 비록 그가 현실적으로는 어떠한 다른 대안도 갖고 있지 않으며 오직 가시만이 위험한 여우나 개로 부터 보호할 수 있다고 하더라도 말이다."
"만일 엄격한 진화생물학적 의미에서 자유의지라는 환상이 비생산적이라면 그것은 발달하지 않았거나 전혀 발생하지 않았을 것이다. 만일 자유의지라는 환상이 비생산적인데도 그것이 발달하기 시작했다면 자연선택은 그것의 담지자를 제거했을 것이다(따라서 오늘날에는 누구도 자유의지에 대한 생각을 할 수 없을 것이다). 나는 자유의지에 대한 생각을 포기하라고 독단적으로 명령하고 싶지는 않다. 그러나 나는 자유의지에 대한 생각이 악용되지 않는다는 전제 하에서만 이렇게 말하고 싶다. 즉 자유의지는 단순히 우리가 삶을 꾸려나가는 데 도움을 주는 가설에 불과하다. 자유의지를 갖고 있다고 믿는 사람은 안심하고 계속 그렇게 믿어도 될 성싶다. 그러나 (더는) 그것을 믿지 않게 된 사람도 낙담하거나 자신을 강제적인 존재로 느낄 필요가 없다."

즉 제목에서도 드러나듯이 '자유의지'라는 것도 결국 진화의 산물이라는 것이다. 그동안 인간의 정신의 영역에 대한 많은 논란들, 예를 들면, 의식, 종교 또는 도덕체계에 관한 논란들도 결국은 진화의 산물이라는 뜻이다. 그리고 그러한 논란들도 언젠가는 도태되든지 새로운 변이로 진화해 나갈 것이라는 뜻이다.

이 책이 대담한 주장을 담고 있음에도 불구하고 전문학술서처럼 부피가 크지 않다. 그것은 저자의 주장을 뒷받침할 수 있는 많은 결과들을 참고문헌으로 처리했기 때문이다. 그러므로 이 책의 주장을 이해하기 위해서는 진화심리학에 대한 여러 연구 결과들에 대해 사전 지식이 필요하다. 나의 독서 목록에도 문화진화론, 진화심리학에 관한 책들이 다수 포함되어 있고, 그것들을 모두 읽어본 나로서는 저자의 결론에 충분히 동의할 수 있다. 저자의 주장이 미심쩍은 사람들은 그런 책들을 읽어보는 수고를 할 가치가 충분하다. 그러므로 이 책은 강력 추천 목록에 올려야 마땅하다.


Posted by thinknew

댓글을 달아 주세요

인간의 자유 및 자유의지의 문제는 오랫동안 철학자들이 숙고한 문제이기도 하고, 근대 과학의 진전과 더불어 진화론이 등장하여 심리학이 과학의 영역으로 진입하고 나서도 논의의 촛점이 되어온 문제이다. 이는 또 과학이라는 강력한 무기를 바탕으로 인간의 마음이라는 것에 대해 철학적 논증을 하고 있는 철학자 데니얼 데닛이 결코 피해갈 문제가 아니다.

서문에서 데닛은 일단 심신이원론을 부정한다.
"우리 인간이 신뢰할 있는 행위자 운명의 주인이 생각이 널리 퍼져 있다. ………  하지만 물리법칙에 맞설 있는 비물질적인 영혼이라는 개념은 자연과학의 발전 덕택에 신빙성을 잃은 상태다."
그리고 우리의 자유에 대해 과학적으로 분석해야 할 이유를 다음과 같이 이야기한다.
"우리가 과학을 통해 있는 자기 이해는 도덕적 삶을 새롭고 나은 토대 위에 려놓도록 도와줄 있으며, 우리의 자유가 무엇으로 이루어져 있는지를 일단 이해하고 나면, 우리는 대개 제대로 알려지지 않고 있는 진정한 위협에 맞서 자유 지킬 태세를 훨씬 제대로 갖추게 것이다."

그리고 본걱적으로 자유(의지)의 문제를 다루기 전에 자신의 출발점을 분명히 한다.
"내 기본 관점은 자연주의다. 철학적 탐구가 자연과학 탐구보다 우월하거나 우선하는 것이 아니라 진리 추구 활동 협력 관계에 있으며, 여기서 철학자가 일은 때때로 충돌하는 관점들을 규명하고 하나의 우주관으로 통합하는 것이라는 개념이."

그리고 데닛은 전통적으로 자유의지와 대립되는 개념으로 생각되는 결정론에 대한 이야기로 논증을 시작한다. 
"자유의지라는 전통적인 문제는 결정론이 참이라면 우리는 자유지를 지나지 않는다는 명제를 통해 소개된다. 명제는 양립 불가능론을 말하며, 처음부터 그것은 분명 설득력이 있어 보인다."

사람들은 진화론을 바탕으로 심신이원론이 타당하지 않다는 것을 밝혀낼 때 가장 두려워하는 것이 바로 결정론, 특히 유전자 결정론이다. 그런데 데닛은 '유전자 결정론'이 자유의지를 부정하지 않고 양립가능하다는 것을 깊이 있게 논증한다. 
"결정론이 이라면 어느 순간에 물리적으로 가능한 미래는 정확히 하나뿐이며, 따라서 선택은 이미 결정되어 으므로 모든 삶은 그저 시간의 여명기에 고정된 대본에 따라 움직이는 것에 불과하다. 진정한 대안이 없고 각자의 역사적 궤적에 기점도 없으므로, 자기 행동의 칭작자일 기능성은 거의 듯하다. 당신은 그저 명확한 확신을 갖고 대사를 말하고 무대 지시서에 정해진 대로 우아하거나 사납게 '' 저지르는 연극 배우에 기깝다. 아주 설득력이 있지 않은가? 하지만 거짓이."

"우리
이론가들의 에서 유일한 자유 선택이 동전을 던져서 하는 선택이나 다를 바 없다는 견해에 접근하고 있다는 것을 알아차리면, 틀림없이 잘못된 길로 들어선 것이다. 빨리 돌아 나오라. 따라서 주제는 무시된다. 하지만 케인은 심각하게 어려운 선택들로 점철된 인생에서 나올 있을(또는 그렇지 못할) 점진적인 성격 형성이 정말로 '원할 가치 있는 자유의지의 다양성' 추가한다는 것을 대단히 설득력 보여준다. 하지만 거기에는 한가지 문제가 있다. 그것은그것의 생성을 자극한 비결정론이 필요하지 않다는 것이다. 게다가 그것은 어떤 식으로든 간에 비결정론을 결정론과 구분되는 방식으 이용할 없다."

"인간의 정신은 우리의 가까운 친척들 대형 유인원들의 정신조차도 전혀 구비할 수 없는 많은 예측, 펑가, 계획, 책략, 희망, 두려움, 기억을 갖추고 - 그리고 그것들에 시달리고 - 있다
."

"인간의 자유를 이해하기 위해 리가 해야할 일은 다윈의 '추론의 기이한 역전' 따라 자유도 선택도 없고 오로지 '원시 자유' '원시 선택'과 '원시 지성'만 , 생명이 시작된 시기로 돌아가 보는 것이다."

"인간의 자유는 착각이 아니다. 그것은 다른 모든 생물학적 조건들과 구분되는 객관적인 현상이며, 오직 , 우리에게서만 나타난다. 자율적인 인간 행위자와 자연의 다른 물들의 차이점은 인간중심적 관점에서만이 아니라, 달성 능한 가장 객관적인 관점들(복수라는 점이 중요하)에서 때도 눈에 . 인간의 자유는 실재하기에-언어, 음악, 돈과 마찬가지로 진지한 과학적 관점에서 객관적으로 연구할 있다. 하지만 언어, 음악, 돈같은 사회의 산물들처럼, 자유의 지속성도 우리가 그것에 관해 무엇을 믿느냐에 영향을 . 라서 그것을 냉철하게 구하려는 시도가 현미경 아래에서 표본을 서툴게 다루다가 것이 불안감에 왜곡된다는 것도 놀랄 일이 아니다."

대략적인 논증의 흐름을 인용했지만 인공지능, 진화심리학, 대뇌생리학 등에서 이루어진 발견들을 동원하여 깊이있게 전개되는 논증을 저 정도의 인용으로 다 포괄할 수 없을 뿐더러 철학적 논증의 훈련을 거의 받지 않은 사람의 그야말로 피상적인 요약이어서 흐름을 제대로 짚었다고 보기도 힘들다. 따라서 유전자 결정론이 인간의 자유의지를 부정한다는 이야기를 들어 본 적이 있는 사람이라면, 그리고 그것에 대해 우려를 가지고 있었던 사람이라면 수고해서 정독을 해야 할 가치가 충분한 책이다.

Posted by thinknew

댓글을 달아 주세요